My máme inú predstavu

Združenie domových samospráv sa dlhodobo zúčastňuje a vyjadruje k rozvoju Petržalky. Zúčastnilo posudzovania vplyvov na životné prostredie pre projekt elektricky, bolo veľmi aktívne pri pripomienkovaní návrhov územného plánu a jeho aktualizácii v Petržalke a najme pri Chorvátskom ramene.

Ministerstvo životného prostredia v EIA požadovalo, aby sa na naše stanovisko prihliadalo a to formou samostatného projektu, čo doteraz samospráva mesta ignorovala.

Obyvatelia napadli územné aj stavebné rozhodnutia pre rozostavanú električku na súde, podali sťažnosť na Európsku komisiu, ktorá bola prijatá na ďalšie konanie. Boli sme podobne veľmi sklamaní, keď aj tato súťaž ignorovala nielen naše názory ale aj EIA a to podľa nás v rozpore s európskou aj slovenskou legislatívou a mala podľa nás viaceré kvalitatívne nedostatky. Poslednou kvapkou boli vyjadrenia hodnotiacej komisie, že len víťazný návrh je kvalitný, ostatne si vraj nezaslúžia ani aby boli vyhodnocovane.

A zároveň hlavná architektka tento týždeň priznala v rozhovore pre SME, že nie je schopná naplniť zákonné požiadavky na jej funkciu... A magistrát mesta niektoré z týchto informácii neskôr dementoval a už ohlásené prezentácie sa rušili a vraj sa stále rozhoduje medzi tromi návrhmi...

Toto sú v kocke hlavne dôvody, prečo sa Združenie domových samospráv rozhodlo urobiť vlastné vyhodnotenie súťažných návrhov a to výhradne na základe verejne prístupných informácii. K tejto iniciatíve sa neskôr pridal aj Petržalský okrášľovací spolok. Jedinými kritériami boli podmienky z EIA a hodnotili sme návrhy uverejnene na stránke magistrátu mesta. Na základe tohto vlastného vyhodnotenia sme dospeli k názoru že nasledovné súťažne návrhy sa blížia k naplneniu EIA:

1. APROX - Dopravoprojekt

2. Petaccia - Cosimelli - Šoltésová

8. Jančina

9. Bogár - Králik - Urban

a čiastočne aj 12. GUTGUT - LABAK - PROKOS.

 Z uvedených návrhov sme pozvali tímy c. 1, 8 a 9, nakoľko tieto sú bratislavské a najviac korešpondovali s EIA a s našou predstavou budúcnosti Petržalky. Tento týždeň nám mali svoje návrhy predstaviť bližšie a hlbšie a mali sme sa prvý krát aj osobne spoznať. Máme za to, že zadanie magistrátu myšlienkovo vychádza ešte zo zahusťovacej predstavy z roku 2007, ktorú mesto prezentovalo na realitnom veľtrhu v Cannes. S touto predstavou pracoval aj hlavný dopravný inžinier pri spracúvaní podkladov pre uzimený generel dopravy. S takouto predstavou sa však nemôžeme stotožniť a obávame sa, že môže zabiť priestor a krajinu pri Chorvátskom ramene. Ak sa bude postupovať takto ďalej, Petržalku nám ukrižujú a rozštvrtia. Nielen symbolicky ale aj reálne.

My máme na dané územie inú predstavu a inú víziu, ako má súčasné vedenie mesta. A viacero súťažných návrhov dospelo k podobnému názoru ako my. Rozhodli sme sa urobiť vlastné vyhodnotenie aj preto, aby v procese obstarávania územnoplánovacej dokumentácie a podkladov sme vedeli konštruktívne tieto svoje názory presadzovať a komunikovať. A chceli sme umožniť týmto návrhom aj verejnú rehabilitáciu voči tvrdeniam hodnotiacej komisie, že len víťazný návrh je kvalitný. Je len demokratické, ak dôjde k dialógu rôznych prístupov, názorov a predstáv. Ostatne, variantné riešenie je povinné aj z metodiky EIA. My sa len konštruktívne a efektívne snažíme toto naše demokratické právo naplniť. Napríklad aj tým, že budeme aktívne vstupovať do dialógu s magistrátom, ale aj tak, že sa pokúsime spracovať vlastný návrh na zmenu územného plánu.

Nakoľko na našu výzvu zareagoval zatiaľ len Ing. Jančina so svojim tímom, budeme spolupracovať práve s nim s realizáciou vyššie uvedenej predstavy. Myslíme si, že ak obyvatelia a občianske združenia majú podobný názor ako renomovaný architektonický ateliér Ing. Jančinu, ktorý v našom meste ma za sebou významne stavby a vieme spolu ponúknuť mestu alternatívu a kvalitne riešenie 21. storočia, je to len a len na mieste. Ak dochádza k spolupráci medzi obyvateľmi a architektmi, sme na dobrej ceste ponúknuť mestu spoločné kvalitné riešenie.

Marcel Slávik

Podobné články

Komentáre