Neverte "politickým šmejdom", verte kúpeným prieskumom verejnej mienky

Prinášame blog jedného z kandidátov na starostu Petržalky.... 

Prieskum verejnej mienky realizovaný spoločnosťou bez príslušného živnostenského oprávnenia, s absurdnými výsledkami a bez príslušných štatistických údajov. Aj takéto nástroje využívajú „skúsení“ komunálni politici. Dajme však šancu starostovi Vladimírovi Bajanovi, aby zjednal nápravu pri zjavných porušeniach zákona a ospravedlnil sa verejnosti za zlyhanie jeho pracovníkov. 

Na začiatku tohto roka sa petržalska samospráva pochválila, že úplne alebo skôr spokojných s bývaním v Petržalke je 94 % obyvateľov s trvalým pobytom v Petržalke. Podľa starostu Vladimíra Bajana sú to povzbudzujúce výsledky a k tomu dodávam, že cieľ 100% sa raz podarí dosiahnuť. Nevyhnutnosťou je však vybrať si správnu agentúru pre prieskum verejnej mienky, napríklad George Anderson Consulting s.r.o., o ktorej ste pravdepodobne  zatiaľ nepočuli. 

Pred podrobnejšou analýzou krátke vysvetlenie, prečo bol prieskum potrebný slovami V. Bajana:

Prečo o tom píšem tu a teraz? Lebo Petržalčania budú v tomto „trojvolebnom“ roku atakovaní prejavmi rôznych kandidátov, v ktorých sa budú zameriavať prednostne na to, čo chce nespokojný obyvateľ počuť. Ako dlhoročne aktívny komunálny politik chcem varovať pred takýmito „politickými šmejdami“, aby občania „nekúpili“ niečo, čo im nikdy nebude slúžiť.

Dúfam, že je to všetkým jasné. Ste spokojní a nenechajte sa ovplyvniť! Ale čo to vlastne samospráva kúpila v tomto prieskume?

Nezrovnalosti a netransparentnosť na prvý pohľad

Zverejnené výsledky pritiahli moju pozornosť nie len z pohľadu absurdnosti a nereálnosti dosiahnutých výsledkov, ale aj z ďalších dôvodov. V tlačovej správe, na webovej stránke mestskej časti a ani v novinách platených samosprávou sa neštandardne neuvádza meno agentúry, ktorá prieskum uskutočnila. Preto som sa pozrel bližšie na výsledky, spôsob výberu dodávateľa, prezentovanie týchto výsledkov a dospel som k zaujímavým záverom.

Pochybné výsledky

Prezentované výsledky spokojnosti nad 90 % sú podozrivé samé o sebe. Ak si uvedomíme, že Slovensko je podľa prieskumu Európskej únie z roku 2013  krajinou z najväčším poklesom spokojnosti s kvalitou verejných služieb dôležitých pre kvalitu života, potom výsledky prezentované samosprávou nemôžu sedieť.

Pokúšal som sa nájsť príčinu takýchto zavádzajúcich zistení, narazil som však na bariéru neochoty a absurdných odpovedí. Samospráva vraj nemá iné dáta z prieskumu ako tie, ktoré boli zverejnené na webe. Nedisponuje ani otázkami, ktoré boli kladené, ani zozbieranými dátami, ani správou od príslušnej agentúry a podobne.
 

Prieskum trhu

Ako realizátor prieskumu bola vybratá spoločnosť George Anderson Consulting s.r.o. (ďalšie oslovené Universal servis s.r.o., CreditCall s.r.o.) za cenu 4 899,- € pri vzorke 1000 respondentov.

George Anderson Consulting s.r.o.  nemá webovú stránku a ani zverejnené telefónne čísla alebo emailové adresy, dokonca ani označenie na rodinnom dome v Malackách (na obrázku), kde má sídlo. Preto je oprávnená otázka, či vôbec má nejaké telefóny, z ktorých mal byť prieskum realizovaný alebo ako samospráva firmu oslovila.

Petržalskej samospráve môžeme vyčítať aj to, že neoslovila žiadnu renomovanú agentúru (agentúry Focus a Median mi potvrdili, že neboli oslovené). Bezpodmienečne však mala samospráva  naplniť zákonné požiadavky.

George Anderson Consulting s.r.o. nemá totiž ani živnostenské oprávnenie na uskutočňovanie prieskumu verejnej mienky! Povinnosťou Petržalky bolo skúmať odbornú spôsobilosť dodávateľa a ak ju nespĺňa, vôbec ho neoslovovať. Na druhej strane sa samotná spoločnosť dopustila správneho deliktu Neoprávneného podnikania a živnostenský úrad jej môže uložiť pokutu do výšky 1659 Eur.

 Čo s tým ďalej?

 Porušenie zákona je dôvodom na podanie návrhu na určenie neplatnosti zmluvy v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Toto právo má tak petržalský úrad ako aj prokuratúra. Vyzývam preto starostu V. Bajana, aby prípad prešetril a vyvodil voči kompletným zamestnancom zodpovednosť. Súčasne je jeho povinnosťou nakladať s verejnými prostriedkami hospodárne a preto by mal celú čiastku žiadať späť. Ak tak neurobí, obrátim sa na prokuratúru.

P.S.: Vaše podnety a pripomienky k tejto kauze alebo iným v Petržalke privítam v diskusii alebo na pavel.nechala@gmail.com.

 JUDr.Pavel Nechala

Podobné články

Komentáre