Nový Starý most, alebo klamstvo sa vymstí

Pavel Vlček.

Stavebný inžinier, ktorý sa celý profesijný život, zaoberá prípravou a realizáciou stavieb. Niekoľko rokov  pripravoval stavby na železnici, najme v rušňových depách. Podieľal  sa aj na príprave rekonštrukcie lanovky na Lomnický štít. Neskôr pracoval ako vedúci týmu predprojektovej prípravy rýchlodráhy v drese Bratislavského investora (IDOS). Po novembri, ako poslanec inicioval vznik a.s. METRO a bol je prvým riaditeľom. Ako živnostník sa podieľa na príprave a výstavbe niektorých stavieb stavieb v Bratislave.

Predstavitelia mesta 18.2. večer predstavili nový starý most.

Asi by sa to malo volať opätovné predstavovanie starého návrhu na starý most.. Preto že, taký istý návrh mostu predstavili tí istí predstavitelia pred rokom v Technopole.  Pred rokom primátor argumentoval, že nie je možné vypisovať súťaž na projekt, lebo do júla minulého roku, je potrebné čerpať európske peniaze, inak prepadnú. Tak to bola jediná zmena v prezentácii. Taras sa hovorilo, že zasa nie je čas, lebo v Bruseli by mohli prepadnúť dotácie. Nové info bolo, že už sú vydané právoplatné stavebné povolenia a bola vypísaná súťaž na zhotoviteľa. A mesto v rámci projektu postaví namiesto jestvujúceho násypu estakádu, ktorá bude slúžiť na plynulé spojenie investícií súkromného developera.  Okrem toho sa bude vraj časť estakády búrať, lebo má malú únosnosť.

V ďalšej fáze bude električka vedená ako povrchová, lebo tak to vybrala štátna expertíza. Predstavitelia mesta ďalej informovali, že už bola vypísaná súťaž na výber zhotoviteľa a aj komisia bude musieť musí byť zložená  odborníkov.

Diskúzia bola vedená celkom profesionálne, hovorca dal postupne slovo osvedčeným kverulantom a primátor tvrdí, že si ich pripomienok váži. No asi váži, ale nedbá, lebo stále namietajú to isté, už niekoľko rokov a nič sa nedeje, nemení. Asi ide o vzájomnú dohodu oni kverulujú, na prerokovaní dostanú slovo, čo je asi ich cieľ, primátor poďakuje za podnetné pripomienky a karavána ide ďalej v zabehnutých koľajach bez akceptácie pripomienok.

Tak postupne :

Je až smutné z akou vehemenciou sa mesto vrhá na každú možnosť, ako dostať prostriedky z EU a ako to v konečnom dôsledku dopadá. Možno je európska byrokracia rovnako zaslepená, ako takzvaná Bratislavská verejnosť, ale pochybujem. Pokiaľ sa nepreukáže transparentnosť aj pri príprave projektov, ťažko nám nejaké eurá niekto uvoľní. Len tak mimochodom.  V tomto komunálnom volebnom období mali byť prostriedky postupne použité na projekt TenT 17, železničnú stanicu Filiálka, nákup električiek trolejbusov a teraz na nový Starý most a akýsi apendix električky do Petržalky. A zasa len v tomto volebnom období podľa vyjadrení primátora mala byť v koridore umiestnená výstavba železnice, rýchlej železnice, tramtreinu, a znova električky. Možno by bolo vhodnejšie si najskôr  povedať čo tam má byť, čo naozaj Bratislave potrebuje, potom čo chceme a až na koniec poľovať na peniaze v Európe. Vo všetkých prípadoch sa primátor vyhlasoval, že už je to skoro hotové a keď to nevyšlo tak za to môže predchodca. Ešte je možné že občas pripustí, že tak rozhodlo zastupiteľstvo. To, ale rozhoduje ne návrh primátora. Napríklad povrchové vedenie električky. Na výhovorky, prečo to nejde sa občas hodia aj samozvaní aktivisti, ktorí kazia prípravu. Tu je na mieste povedať, že, pokiaľ samozvaní môžu napadnúť prípravu, tak tá príprava je asi zlá.

To je zrejmé napríklad aj z vyjadrení o zlej únosnosti jestvujúcej estakády . Preto vraj je nutné jej časť zbúrať. Každá výhovorka stojí groš, ale táto je zlá. Estakáda bola pôvodne stavaná a dimenzovaná na prímestské vlaky tzv. pantografy, ktoré mali premávať v rámci stavby „Dočasná prepravy osôb cez Dunaj“. Takže únosnosť estakády je väčšia ako len na záťaž  od električky. Zrejme terajší tvar estakády nevyhovuje z iných dôvodov. Nezverejnených.

Ďalšie podivuhodné stanovisko je, že povrchový variant je najlepší, vraj to tak vyhodnotila aj štátna expertíza. Lenže ide zasa o prekrútený fakt, dokonca možno úmyselné klamstvo. Štátna expertíza, síce potvrdila povrchový variant vedenia trasy, ale iný variant jej nebol na posúdenie ani predložený. To isté je z mestským zastupiteľstvom. Vybralo taký variant, ktorý mu bol predložený. Istotne by sa oplatilo preveriť možnosti výstavby a ekonomiku iných variantov. Napríklad je veľmi neúnosné hovoriť o nosnom systéme MHD, ktorý sa križuje na niekoľkých miestach s cestami. Ani nie je zrejmé, na čo je takéto krátkozraké zavádzanie dobré. To že príprava prebieha nekvalitne a netransparentne vyvoláva pochybnosť o celom zámere. Možno je jediným cieľom získať peniaze z EU a podeliť sa o provízie. Možno to tak nie je, ale konanie mesta a jej zastupiteľov  taký dojem  vzbudzuje.

Pozoruhodná bola aj informácia o výbere zhotoviteľa, a výberovej komisie. Do súťaže bude pripustený len taký zhotoviteľ, ktorý v uplynulých troch rokoch zrealizoval most nad tokom, v dĺžke min 300 metrov. No bomba taký tok na Slovensku ani nie je, preto bude nutné sa spojiť z niekým asi z východu, aby bolo možné stavať v Bratislave most. To je zneužitie, ale využitie zákona o verejnom obstarávaní. Šancu asi nemá ani zhotoviteľ mosta Apollo, lebo to už bolo pred viac, ako tromi rokmi. Takže, aby dielo mohli nakoniec zrealizovať slovenské firmy bude nutné, aby sa spojili z niekým od východu, kde aj pôjde veľká časť zisku. Na čo ?

Rovnako to bude aj z komisiou na výber zhotoviteľa. Bude vraj zložená z odborníkov, o ktorých už bola požiadaná komora stavebných inžinierov. Kto už u nás má skúsenosti z výstavbou mosta nad tečúcou riekou v dĺžke nad tri sto metrov ? Asi nikto, tak zasa asi bude nutné zapojiť kamarátov od inadiaľ. Zasa sa dozvedáme, že u nás sme takmer bezprizorní a negramotní a príde nás hlupákov niekto poučovať. Zasa sa volí postup menej transparentný a možnosti menšej kontroly zo strany Bratislavskej verejnosti.  

Z8verom sa nik nedozvedel, kedy bude výstavba pokračovať až na koniec Petržalky, napriek tomu, že o výrub stromov už bolo požiadané. Naopak prítomní boli informovaní, že ešte nie je upresnená ani trasa, ani možný čas výstavby a samozrejme aj financovanie stavby. To znamená, že dočasné riešenie po TPD bude na niekoľko rokov. Ako je známe, u nás je jednotka dočasnosti jeden furt. Potom nebola prestavená potreba takéhoto dočasného riešenia, preukázaná výpočtom a kvalifikovaným návrhom. Pán Schlosser sa oháňal akýmsi dopravným prieskumom, ktorý bol síce hradený z verejných peňazí mesta, ale je utajovaný. Zaujímavé je to, koľko cestujúcich bude takéto dočasné riešenie používať a aké opatrenia v MHD treba prijať.

Taktiež sa nik nezaoberal dôvodmi, aké vedú k trvalému odstaveniu komunikácie od individuálnej dopravy. Proste páni sa rozhodli a obyvateľ musí čušať, možno s povinnosťou obdivovať genialitu navrhovaných riešení. A súhlasiť.

Podobné články

Komentáre